자연재해 위기 관리

우리는 세계적인 기후 위기에 직면해 있다. 매년, 유럽과 아시아의 파괴적인 홍수와 북아메리카의 치명적인 산불에 이르기까지 자연 재해와 심각한 기상 사건의 수가 계속해서 증가하고 있다.

유엔의 2020년 보고서에 따르면, 2019년에 7,348건의 자연재해가 발생하였다. 그것은 2000년에 세계에 영향을 미쳤던 4,212개의 자연 재해의 거의 두 배 수준이다.

이러한 사건들은 종종 지역사회 및 가정을 파괴하는 등의 심각한 결과를 초래한다. 또한 물리적, 재정적 피해를 입히고 회사의 일상적인 운영이 어렵게 만들며 비즈니스 진행에 해로울 수 있다. 이러한 위기를 완화하려면 비즈니스를 보호하기 위한 프로세스가 있어야 한다. 하지만 프로젝트 관리자가 이러한 위협을 줄여 운영을 원활하게 수행하기 위해 할 수 있는 일은 무엇이 있을까?

기후변화위기관리(CCRM)의 Stephan Harrison교수는 “가장 먼저 해야 할 일은 정보를 얻는 것”이라며 “많은 기업들이 대형 이벤트의 규모와 빈도에 대한 이해가 부족하기 때문에 위기를 제대로 이해하지 못하고 있습니다.”라고 말했다.

예를 들어, 기업이 해수면과 연관된 기반시설을 보유하고 있는 경우, 수위가 상승할 경우 무엇을 해야 하는지 알고 싶어할 수 있다.

“우리는 홍수 상황 모델과 해수면 상승에 대한 평가를 실시하여 그들이 발생할 수 있는 위기가 무엇인지 더 잘 이해하도록 도울 수 있습니다.”라고 Harrison은 말했다. “하지만 이러한 모든 문제는 우리가 규모와 빈도 관계를 정확하게 파악하고 있다는 사실에 달려 있습니다.”

이 규모와 빈도의 관계는 기업에게 어떤 종류의 위기를 기꺼이 받아들일지 결정하는데 도움이 될 수 있다.

그는 “기업들은 이 위기상황이 100년에 한번 발생할 확률보다 적으면 기꺼이 받아들이겠다고 말할 수 있습니다.”고 말했다. “그들은 범람원이나 그 근처에 기반시설을 건설하는 것에 대해 만족한다고 말할 수 있지만, 문제는 우리가 큰 홍수 발생 상황 빈도를 알고 있다는 가정에 한해서입니다.” 하지만, 우리는 100년의 기록을 볼 수 없기 때문에 이 상황을 이해하는 것은 어렵다.

“사람들은 종종 ‘아뇨, 괜찮아요. 홍수 발생 분석가들로부터 이 인프라는 300년에 한번 발생할 수 있는 홍수에도 회복될 수 있다는 말을 들었기 때문에 괜찮을 겁니다.’라고 말하지만, 나는 ‘300년 동안 홍수가 어떻게 발생했는지 알 수 있을까요? 자연 변동성에 대한 우리의 이해는 정말 형편 없습니다.’ 라고 바로 대답합니다.”라고 그는 말한다.

기후 예측력 향상

자연 재해로 발생할 수 있는 프로젝트의 위기 정보를 얻기 위해서는 기후에 정통한 사람이 되는 것이 중요하다. 이를 위한 한 가지 방법은 기후 시나리오 모델을 보고 여러 가지 방법을 사용하여 특정 위치에 대해 예측하는 것이다.

“우리는 항상 기후 모델을 한 두 개만 사용하는 사람들을 경계합니다.”라고 Harrison이 말한다. “여러분은 정말로 모든 범위의 모델을 사용하고 그 모델들이 어디에서 군집화 되는지 그 결과물 측면에서 알아내야 합니다. 모델이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것, 그리고 불확실성이 어디에 있는지에 대한 정교한 이해가 정말로 필요합니다.”

지역적 기후 모델은 또한 한 지역을 더 자세히 보기 위해 필요하다. 그러나, 이 방법에 제한이 없는 것은 아니며, 어떤 장소에 대한 사건의 정확한 영향을 고정시키는 많은 불확실성이 여전히 있을 수 있다.

“특정한 강의 계곡은 큰 강우나 홍수에 대해 바로 옆 다른 강 계곡과 비교했을 때 완전히 다르게 반응할 수 있습니다.”라고 Harrison은 말했다.

만능 접근법은 없다. Harrison에 따르면, 오히려 필요한 것은 실천에 의한 학습을 통한 적응형 관리 접근법이다. 이러한 관리 스타일에서는 문제를 평가하고 솔루션을 설계, 구현, 모니터링, 평가 및 조정한다.

인프라가 바다 근처에 건설돼 홍수의 위기가 있다면 관리자들은 단순히 높은 방조제를 짓는 것 이상의 것을 생각할 필요가 있다.

“만약 우리의 해수면 변동 예측이 더 나빠진다면, 당신이 건설한 방조제가 미래에 추가될 수 있다는 것을 확실히 예측해야 하며 이는 우리가 예상하는 것 입니다.”라고 그는 덧붙인다.

단순한 물리적 그 이상의 위기

기업들은 또한 자연재해가 거대한 사회, 문화, 정치적 변화를 일으키기 때문에 단순히 물리적 위기를 넘어 자연재해를 바라볼 필요가 있다.

Harrison교수는 “기업들이 기후변화에 대해 어떤 조치를 취하지 않으면 엄청난 명성에의 손상reputational damage을 입을 것이라는 점을 인식해야 합니다. 그렇지 않으면 과거처럼 역사의 뒤안길로 비쳐질 것입니다.”라고 말했다.

모든 위기를 잘 파악하려면 프로젝트 관리자는 기후 과학자 뿐만 아니라 사회 과학자, 문화 이론가, 심리학자 등의 전문가 조언이 필요하다.

“그들은 미래의 소비자 사고가 어디에 있을지 이해하는 것을 도와줄 것입니다.”라고 Harrison 교수는 말했다.

향후 수십년 동안, 기후 모델은 자연 재해의 물리적 위기를 이해할 수 있는 그럴듯한 시나리오를 만드는 유일한 방법이 될 것이다.

이것은 그들이 훨씬 더 많은 조언을 필요로 하는 부분이지만, Harrison교수는 또한 기업들이 “논쟁에 훨씬 더 많이 참여하고 기후에 정통해야 합니다. 그렇지 않으면, 그들은 본질적으로 엄청난 불확실성을 가지고 결정을 내리고 있는 것입니다.”라고 말했다.